〈忍ぶれど 色に出でにけり 我が恋は 物や思ふと 人の問ふまで〉
平兼盛（40番）

〈恋すてふ 我が名はまだき 立ちにけり　人知れずこそ 思ひそめしか〉
壬生忠見（41番）


この二首の出典は「拾遺集」の恋一ですが、「天暦御時歌合」の詞書で「百人一首」とは逆に忠見・兼盛の順で連続して収められています。
この「天暦御時歌合」とは、通称で「天徳内裏歌合」と言われるもので、天徳四年（960）三月三〇日に村上天皇が主催した、晴（ハレ、公式）の歌合（うたあわせ）の典型とされるものです。歌合とは、一番ごとに左方と右方から出された各一首の和歌の優劣を競う平安時代に発展した遊びです。この歌合は全体が一二題二〇番でした。二人の歌は、歌合最後の二〇番で「恋」を題とし、忠見の歌が左方、兼盛の歌が右方から出されました。

二首の内容を確認してみましょう。まず兼盛の歌です。
「隠していたのに外見でわかってしまいました、私の恋は。恋をしているのですかと人が問うぐらいに」。
一方、忠見の歌は、
「恋をしているという私の評判は早くも立ってしまいました。人に知られないようにと恋し始めたのに」。
二首とも、秘めていた恋心を図らずも人に知られたという状況を詠んでいます。あえて差を求めれば、兼盛の歌は、「色に出でにけり」とあることで、抑えても抑えきれない言葉やそぶりに恋する人特有の雰囲気を想像させます。忠見の歌は、恋心を秘めていたにもかかわらず、評判になってしまったことへの初々しいとまどいが伝わります。

二首ともに恋歌の類型としての恋の初期を象徴する「忍ぶ恋」の典型的な和歌です。しかし、歌合の記録によれば、左方代表で、勝負を決める役割の判者だった左大臣の藤原実頼は、左右の歌がどちらも優美で勝敗が決められず、天皇に訴えたところ天皇も同感で、右方筆頭の大納言源高明にも意見を求めますが、返事はありません。
一方、歌合の場では左右それぞれが我が方の勝ちを促すように和歌を読み上げています。実頼が困り果てていたところ、天皇が小声で右歌を口ずさむのを聞きます。高明も天皇の意向は右かと言い、これによって右方の「忍ぶれど」が勝ちとなったというのです。

この二首の勝敗決着が話題となり、多くの書で引かれています。早いものでは、応徳三年（1086）に成立した第四勅撰集「後拾遺和歌集」を、当時和歌界の重鎮だった源経信が直後に批判して著されたとされる「難後拾遺」の中で、兼盛の「物や思ふ」の表現が、当時は古歌に同じ表現のあることが知られていなかったため賞されたという指摘があります。
経信は、その後催された「高陽院七番歌合」でも同じことを繰り返していますが、1150年前後に書かれた「和歌童蒙抄」という歌学書にも記載があります。それだけこの二首には話題性があったということでしょう。

また、少し後に成立した歌学書の「袋草紙」には、兼盛が当日には衣冠を正して参上し、勝を知るや拝舞して他の勝敗は気にもせず退出したとのこと、一方の忠見は困窮した田舎者で、歌合に召されて朱雀門付属の建物で過ごし、みすぼらしい柿色の小袴を肩に掛けた姿だったと書かれています。
そして、十三世紀末近くに成立した仏教説話集の「沙石集」では、負けを知った忠見は胸が塞がって物を食べられなくなってしまい、兼盛の見舞いにも快復せず、その後ついに命を落としたが、二人ともに名歌として「拾遺集」に入れられたと書かれています。話が時代を追うに従い成長してゆくようです。

二首が秀歌であることは「拾遺集」への入集で確認できますが、その時点で勝敗について優劣の差が決められなかったことまで含めて評価の対象にされたのではないかと思います。「袋草紙」までは平安時代の成立で、「沙石集」の説話は後の創作でしょう。「拾遺集」入集の基準は歌合記録の範囲にとどまるでしょうが、「百人一首」は「袋草紙」より後の成立ですから、そこまでの話題を含めて評価し、選び入れられたのだろうと思います。

歌合とは、和歌を詠むための特殊な空間です。本来、和歌は人々の実生活上での会話のように意志を表してやりとりする手段として、あるいは格別な神などに思いを述べる場合に詠まれたものなどです。
恋の和歌は恋する者どうしの会話だったのですが、それを虚構の空間で詠むのが歌合です。和歌の勝負など実生活とはかけ離れた遊戯であり、遊戯だからこそ、勝負が伯仲することで、いっそう面白さも増して盛り上がるのです。それは、実生活での切実な思いを詠む和歌とは別の面白さがあるとも言えます。