「天動説」と「地動説(太陽中心説)」といえば、まずは、ほとんどの人は中世のガリレオ・ガリレイ(Galileo Galilei 1564～1642年)による地動説の提唱を、頑迷なカトリック教会が弾圧したとするエピソードを思い浮かべるのではないでしょうか。
けれどもこのストーリーは近代以降にできあがった作り話で、「科学的」な地動説と、「迷信的」な天動説という二元論がヨーロッパ社会で対峙して争われていたわけではありません。
ただし、古くは世界で初めての天文学書『アルマゲスト』(Almagest 紀元150年ごろ)を著したギリシャやアレクサンドリアに生きたプトレマイオス(Claudius Ptolemaeus)がまとめあげた天動説的宇宙(人間の住む大地がこの宇宙の不動の中心であるとする世界観)が人類の宇宙観の主流であったことは確かです。
これを、カトリックの聖職者であったニコラウス・コペルニクス(Nicolaus Copernicus　1473～1543年)が、当時不可解とされてきた惑星の逆行運動を、地球中心から太陽中心モデルの「コペルニクス的転換」の発想で、よりシンプルな太陽系システムを提示しました。
太陽を中心にしたモデルを用いると、地球中心のモデルよりもすっきりと説明できるのです。太陽系の成り立ちの経緯モデルからも、太陽系が太陽を中心にして運動しているとするほうがよりシンプルで蓋然性も高く、客観的にはより「正しい」と言えます。

ですが、だからといって地球を中心に据えた天動説が「間違い」「迷信」ということにはなりません。宇宙のどこかに絶対的な基準点などないのですから、宇宙の天体や物質の関係性は、相対的な運動・移動を人間がどう「解釈」するかという観念的問題に過ぎないからです。
天動説が優れているのは、実際に地上で見える天体の現象を見たままトレースしているので、観測に使用でき、実用的であることです。ですから、今も私たちは、天動説に基づく「天球」「天頂」や「黄道」などの概念を天体の動きを説明する際に普通に使っているわけです。

しかし、そうすると困ったことがおきます。私たちは「天動説は昔の迷信」と子供のころから教え込まれています。そして繰り返し太陽の周りを8つの惑星が、同心円の軌道を順番に広げながら回っている、おなじみの太陽系のイメージが強固にしみこんでいます。その太陽系図からは、天球や黄道という概念のイメージも、「惑星」=惑う星という言葉の意味も理解することは困難です。

まずはあの見慣れた太陽系の模式図や、太陽の周りを傾きながら回っている地球の図像はいったん忘れましょう。そして今、夜空の見える広い場所に自分が立っていると想像します。自分をとりまいて半球をなして広がる夜空が「天球」です。この天球の星々は、同じ模様を描いたまま固定され、北極星を中心にしてぐるぐると全体で動いています。たとえばオリオン座や北斗七星などの星座は、同じかたちを保ったまま移動していますよね。実際には一枚の壁紙に張り付いているわけではなく、距離はさまざまな星の集合なのですが、地球からの距離があまりに遠いため、数千年・数万年の単位ではほとんど変化がなく、固定した壁紙の模様のように見えているのです。